Incertains pour le 1er Octobre, nous vous livrons, ici, nos réflexions qui se résument en réalité au fait que, pour nous, la priorité reste aux luttes et à la recherche d’une large union politique et sociale (association syndicats…) et des conditions d’union sur le terrain (législatives, entre autres) plus qu’à la focalisation sur les présidentielles.
Nous partageons, globalement l’analyse qui est faite par le texte, y compris, l’évidence de l’union contre le RN et la capacité de Jean-Luc Mélenchon de passer le premier tour. D’ailleurs, beaucoup de camarades sont enthousiasmés par le mouvement indéniable qui se noue autour de la candidature de ce dernier. Elle n’est pas sans rappeler ce qui s’est joué il y 40 ans autour de François Mitterrand, avec la catastrophe qui s’en est suivi pour les espérances de transformation sociale. Nous ne pouvons pas être juste dans le suivisme d’un leader. L’important n’est il pas alors a la fois d’entendre dans ce mouvement le désir d’un immense changement et de ne pas laisser penser que la seule ” conquête du pouvoir” par un tribun suffira. A nous donc de travailler d’abord et en indépendance pendant cette campagne à la capacité des gens a compter sur eux-mêmes, sur leurs luttes et leurs intelligences. Cela sera essentiel si le RN gagne et aussi, si la gauche l’emporte, pour réellement changer de système.
Ainsi, donc, nous ne pensons pas que le soutien à cette candidature soit la priorité du moment. Ceci pour au mois quatre raisons.
- Cette candidature – comme toutes les autres à gauche (le ridicule en moins par rapport à celle de Fabien Roussel), reste imposée aux autres forces sans négociation préalable au titre de “son hégémonie”. Elle est, donc de de fait, moins rassembleuse sur le périmètre des électeurs de gauche.
- Elle contribue à la focalisation du débat non pas sur les propositions mais sur les personnes et, en cela, au “césarisme plébéien”, qu’incarne la tradition présidentialiste de la 5ème république. Cet effet est encore renforcé par l’image et, sans doute aussi, la personnalité du candidat. De ce fait, elle ne répond pas à la nécessité d’incarner via des portes paroles ou des représentants locaux une dynamique collective.
- Elle pénalise la création d’un vaste mouvement social et revendicatif susceptible de créer une vraie dynamique de front populaire, qui est la première priorité dans un contexte de recul social majeur et pour porter demain une politique de rupture avec le capitalisme et de “communisme déjà là”. Il me semble d’ailleurs que ce point prioritaire est insuffisamment explicite dans un texte qui me parait trop axé sur la question des présidentielles.
- Elle semble – à date – dans l’incapacité de fédérer pour le deuxième tour très au-delà des forces de gauche, y compris du fait de l’image du candidat. Ce point renvoi, non seulement aux sondages mais aussi aux reports de voix vers LFI observés lors des législatives et aux réflexions entendues lors de la campagne pour celles-ci. Nous craignons donc que même avec une belle campagne et une plus forte mobilisation populaire elle ne puisse permettre la défaite du RN ou des forces réactionnaires déjà au pouvoir, de la droite à l’extrême centre (Glucksman inclus).
En ce sens, il nous semble qu’AC serait plus utile :
En lançant d’autres (associations, syndicats, autres partis de gauche et, par exemple, des écolos et l’après) un grand appel et une pétition :
- Contre le budget et la politique réactionnaire du gouvernement soutenue par la RN
- Pour le rassemblement des partis de gauche appuyé sur un projet de socle et d’engagements communs, incluant le respect mutuel et un accord législatif
- La nécessité d’un travail, encore possible, sur la recherche du ou de la meilleur.E candidat.E et des conditions d’une représentation collective, susceptibles de désigner d’ici fin février un seul candidat incarnant ce mouvement.
Françoise et Yves DAVISSE
Laisser un commentaire